p { margin-bottom: 0.08in; }Es evidente que esta palabra “copyright” nunca a estado en boca de tanta población como en los últimos años, pero en los últimos días me han llegado dos noticias que plantean todavía más si esta ley, la cual pretende promocionar el progreso de la ciencia y el arte, es la más adecuada en un mundo digitalizado y globalizado, incluso si era adecuada antes para la sociedad en general.
En la primera noticia «Copiar es bueno: donde primero había una idea, después hay dos», David K. Levine, profesor de Economía, él cree que la innovación crece más rápidamente sin propiedad intelectual e industrial, incluso aplica modelos matemáticos para diseñar teorías sobre propiedad intelectual y su papel en el retorno de la inversión. Esto trajo a mi mente una idea que ya leí hace tiempo, sobre que la ausencia de copyright en la primera mitad del sigo XVIII en Alemania produjo que los autores ganaran más.
Una idea más que expresa el profesor es que “cree esencial diferenciar entre la propiedad física, de un objeto, y la intelectual”, que viene a explicar que mientras desposeer a alguien de un objeto es negarle su uso, en el caso de la propiedad intelectual desposeer esta propiedad es multiplicarla, llegando a la conclusión de que “copiar es bueno: donde primero había una idea, después hay dos». Enlazando esta propiedad intelectual al mundo digital, se puede traer a colación lo pronunciado por una personalidad más que reconocida Peter Jenner cuando pronunció: “I don’t like to use the word consumer in the context of the digital world. We do not ‘consume’ files. There is no limit to the number of files that can be copied. Every time you send a file to somebody else, you increase the supply.” En una traducción sencillista se podría decir que defiende que en el mundo digital no se consumen ficheros, sino que cada vez que se envía/copía un fichero se incrementa la oferta.
En el segundo artículo «File-sharing has weakened copyright – and helped society» se diserta sobre la idea de que la compartición de ficheros a ayudado a la sociedad y debilidato el copyright. En este caso el artículo se basa en un estudio específico en el que se defiende:
-
El bienestar del consumidor se ha incrementado considerablemente debido a las nuevas tecnologías
-
Una protección más debil del copyright, parece que, ha beneficiado a la sociedad
El estudio se basa en que de acuerdo a la Constitución de EEUU el copyright debe tratar de promocionar el progreso de la Ciencia y las Artes útiles, y aporta datos sobre el incrementeo de publicación de libros en un 66% desde el 2002 al 2007, que se ha doblado el lanzamiento de nuevos discos, y la producción cinematográfica ha subido un 30% desde el 2003. Además, defienden que la piratería no es lo que ha debilitado a la industria musical, si no que ha sido la creación de nuevas maneras de entretenimiento como los videojuegos lo que ha debilitado a la industria musical.
Por ello concluyen que la creación y el progreso artístico no se han visto debilitados por la compartición de ficheros, sino que hay indicios para creer que es una causa para que se incremente esta creación.
A pesar de que los artículos hablan de temas diferentes dentro del copyright, y echo de menos el aporte a la sociedad en global, como un mayor acceso a la ciencia y a la formación de cualquier ciudadano, si que aportan datos e ideas suficientes para demostrar que un acceso libre a la cultura y a la ciencia no hace más que mejorar a la sociedad individual y colectivamente.